Adequação dos exames de imagem abdominais em uma unidade de emergência

Página do item simplificado
dc.contributor.advisorHochhegger, Bruno
dc.contributor.authorFrancisco, Martina Zaguini
dc.date.accessioned2021-07-30T17:24:10Z
dc.date.accessioned2023-10-09T18:55:19Z
dc.date.available2021-07-30T17:24:10Z
dc.date.available2023-10-09T18:55:19Z
dc.date.date-insert2021-07-30
dc.date.issued2020
dc.descriptionDissertação (Mestrado)-Programa de Pós-Graduação em Patologia, Fundação Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre.pt_BR
dc.description.abstractIntrodução: sobreutilização de exame de imagem é definida como realização de procedimento em circunstâncias que não otimizariam o desfecho do paciente. Mais de 85% dos médicos emergencistas concordam que solicitam muitos testes diagnósticos. Exames de imagem abdominais, como tomografia computadorizada e ultrassonografia, geralmente são solicitados para auxiliar no diagnóstico e manejo de queixas abdominais na unidade de emergência. Objetivo: avaliar a adequação dos exames de ultrassonografia e tomografia computadorizada solicitados na unidade de emergência (UE) por queixas abdominais. Métodos: revisamos solicitações de 154 TC e 154 US usando recomendações baseadas em evidências do Colégio Americano de Radiologia (ACR). O tamanho da amostra foi calculado para mostrar uma prevalência esperada de exames inapropriados de 25% com margem de erro de 7,5%. Os achados finais foram comparados com o diagnóstico clínico inicial, classificados em quatro categorias: normal, compatível com o diagnóstico inicial, diagnóstico alternativo e inconclusivo. Resultados: um total de 135 exames de TC e 143 de US tinham informações clínicas completas para a análise de adequação. A taxa de pedidos inapropriados foi de 36,3% para CT e 84,4% para US. Os exames apropriados mostraram mais comumente achados compatíveis com o diagnóstico inicial tanto para CT (76,7% vs. 20,4%, p <0,0001) quanto para US (38,9% vs. 14,4%, p = 0,0093). TCs inapropriadas mostraram maior probabilidade de não apresentar anormalidades (46,9 vs. 16,3%, p = 0,0001) ou de sugerir um diagnóstico alternativo (20,4% vs. 4,6%, p = 0,0037). Exame de imagem adicional foi solicitado em 20% dos exames inapropriados e em nenhum dos apropriados (p = 0,043). Conclusão: a prevalência de exames inapropriados na UE foi de 36,3% para TC e 84,4% para US. Exames apropriados foram mais propensos a demonstrar achados de imagem compatíveis com o diagnóstico inicial para ambas as modalidades.pt_BR
dc.description.abstract-enIntroduction: Overutilization of imaging tests is defined as the application of imaging procedures where circumstances indicate that they are unlikely to improve patient outcomes. Over 85% of the emergency physicians agree they request too many diagnostic tests. Imaging studies of the abdomen, such as computed tomography (CT) and ultrasound (US), are often ordered to assist in diagnosing and managing illness associated with abdominal complaints in the emergency department (ED). Objectives: To evaluate the appropriateness of US and CT examinations ordered in the emergency department for abdominal complaints. Methods: We reviewed 154 CTs and 154 US orders for appropriateness using evidence-based recommendations by the American College of Radiology (ACR). The sample was powered to show a prevalence of inappropriate orders of 25% with a margin of error of 7.5%. Findings in the final reports were compared to the initial clinical diagnosis classified in four categories: normal, compatible with the initial diagnosis, alternative diagnosis, and inconclusive. Results: A total of 135 CT and 143 US examinations had complete clinical information for the appropriateness analysis. The rate of inappropriate orders was 36.3% for CT and 84.4% for US. The final report of appropriate orders was significantly more likely to demonstrate findings compatible with the initial diagnosis for both CT (76.7% vs. 20.4%, p<0.0001) and US (38.9% vs. 14.4%, p=0.0093). Inappropriate CT scans were more likely to show no abnormalities (46.9 vs. 16.3%, p=0.0001) or suggest an alternative diagnosis (20.4% vs. 4.6%, p=0.0037). An additional imaging order with a secondary modality was requested in 20% of the inappropriate orders and none of the appropriate (p=0.043). Conclusion: The prevalence of inappropriate examinations in the ED was 36.3% for CT and 84.4% for US. Appropriate orders were more likely to yield imaging findings compatible with the initial diagnosis for both modalities.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufcspa.edu.br/handle/123456789/1777
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.publisherWagner Wessfllpt_BR
dc.relation.requiresTEXTO - Adobe Readerpt_BR
dc.rightsAcesso Aberto Imediatopt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.subjectExames de Imagempt_BR
dc.subjectCritérios de Adequaçãopt_BR
dc.subjectMétodos de Imagempt_BR
dc.subjectRadiologiapt_BR
dc.subjectUnidade de Emergênciapt_BR
dc.subject[en] Radiologyen
dc.subject[en] Emergency Service, Hospitalen
dc.titleAdequação dos exames de imagem abdominais em uma unidade de emergênciapt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Nenhuma Miniatura disponível
Nome:
[DISSERTAÇÃO] Francisco, Martina Zaguini.pdf
Tamanho:
1.75 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Texto completo
Baixar
Coleções
PPGPAT - Dissertações