O foco de atenção altera o aprendizado motor no teste de flexão craniocervical? Um ensaio controlado randomizado
| dc.contributor.advisor | Silva, Marcelo Faria | |
| dc.contributor.author | Schell, Maurício Scholl | |
| dc.date.accessioned | 2019-11-07T18:08:08Z | |
| dc.date.accessioned | 2023-10-09T13:51:06Z | |
| dc.date.available | 2019-11-07T18:08:08Z | |
| dc.date.available | 2023-10-09T13:51:06Z | |
| dc.date.date-insert | 2019-11-07 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.description | Dissertação (Mestrado)-Programa de Pós-Graduação em Ciências da Reabilitação, Fundação Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre. | pt_BR |
| dc.description.abstract | O objetivo do presente estudo foi averiguar os efeitos de três diferentes focos de atenção (foco interno, foco externo e foco misto) no aprendizado motor do teste de flexão craniocervical. Foram coletados dados de ativação muscular dos flexores superficiais de pescoço, amplitude de movimento craniocervical e desempenho do teste de flexão craniocervical em três momentos diferentes: imediatamente após a alocação na intervenção (imediato), após um período de treinamento (pós-treino) e após uma semana sem treinamento (retenção). Noventa voluntários sem experiência na tarefa treinaram o controle motor craniocervical usando o foco de atenção conforme alocação após randomização. A instrução induziu foco misto (i.e. ‘focar tanto no manômetro quanto no próprio pescoço’), foco interno (i.e. ‘focar apenas no próprio pescoço’), ou foco externo (i.e. ‘focar apenas no laser projetado no teto’). Não houve diferença entre os grupos nos dados de ativação muscular e amplitude de movimento craniocervical. Na avaliação imediata, o grupo foco misto apresentou melhores resultados no desempenho do teste de flexão craniocervical quando comparado o foco externo (DM 0.87, 95%IC 0.20 a 1.53) e foco interno (DM 1.43, 95%IC 0.77 a 2.10). Após o treinamento, o grupo foco de atenção misto foi superior ao grupo foco externo (DM 1.6, 95%IC 0.82 a 2.38) e ao grupo foco interno (DM 2.71, 95%IC 1.93 a 3.50) na variável e desempenho no teste de flexão craniocervical. Foco externo obteve valores maiores de desempenho no teste de flexão craniocervical que foco interno (DM 1.12, 95%IC 0.33 a 1.90) no post-treino. Durante a avaliação no momento retenção o grupo de foco misto se manteve superior ao foco externo (DM 2.32, 95%IC 1.69 a 2.96) e foco interno (DM 1.47, 95%IC 0.83 a 2.10) no desfecho desempenho no teste de flexão craniocervical, bem como o grupo foco externo se manteve superior ao foco interno (DM 0.86, 95%IC 0.22 a 1.49). Em pacientes inexperientes e sem dor não houve diferença na ativação muscular e amplitude de movimento cervical após treinamento com diferentes focos de atenção. Contudo, o uso de foco de foco misto se demonstrou superior ao uso de foco externo e interno para desempenho do teste de flexão craniocervical. | pt_BR |
| dc.description.abstract-en | Intro: A robust body of evidence supports the use of external (instead of internal) focus of attention in motor learning and task performance. Although, none study investigated the effect of mixed focus (external and internal) on a specific task learning and execution. Objective: To evaluate the effects of three different attentional focus (internal, external and mixed) on craniocervical flexion test motor learning in unexperienced subjects. Methods: Ninety healthy adults, with no experience in the task practiced the craniocervical flexion test under three different attentional foci: Focusing in the pressure sensor and in the cervical movement; Focusing in cervical movement; and focusing in a laser beam attached to the head projected on the roof. We assessed immediate, post-training and retention aspects of motor learning through superficial cervical flexors muscle activity, craniocervical range of motion and performance of craniocervical flexion test. Results: None of the groups showed any significant immediate, post-training or retention effect in superficial neck flexors activity and craniocervical range of motion. Immediately after baseline assessment, mixed focus presented greater craniocervical flexion performance than external (MD 0.87, 95%CI 0.20 to 1.53) and internal focus (MD 1.43, 95%CI 0.77 to 2.10). After training sessions, mixed focus led to better values of craniocervical performance when compared to external (MD 1.6, 95%CI 0.82 to 2.38) and internal focus (MD 2.71, 95%CI 1.93 to 3.50). External focus presented better scores in craniocervical-flexion test performance post-training than internal focus (MD 1.12, 95%CI 0.33 to 1.90). At retention, after one week without training, results remained similar, with mixed focus superior to external (MD 2.32, 95%CI 1.69 to 2.96) and internal focus (MD 1.47, 95%CI 0.83 to 2.10) in craniocervical test performance. As well, values of craniocervical test performance persisted similar at retention comparing external and internal focus (MD 0.86, 95%CI 0.22 to 1.49). Conclusion: In unexperienced individuals with no pain, different focus of attention did not differed cervical muscle activity and range of motion after craniocervical flexion test training. Although, mixed focus was superior to external and internal focus in craniocervical flexion test performance. | pt_BR |
| dc.description.sponsorship | CAPES | pt_BR |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.ufcspa.edu.br/handle/123456789/1026 | |
| dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
| dc.relation.requires | Adobe Reader | pt_BR |
| dc.rights | Acesso Aberto Imediato | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | * |
| dc.subject | Craniocervical | pt_BR |
| dc.subject | Pescoço | pt_BR |
| dc.subject | Flexores Profundos | pt_BR |
| dc.subject | Foco de Atenção | pt_BR |
| dc.subject | Foco Externo | pt_BR |
| dc.subject | Feedback Extrínseco | pt_BR |
| dc.subject | [en] Neck | en |
| dc.subject | [en] Feedback | en |
| dc.title | O foco de atenção altera o aprendizado motor no teste de flexão craniocervical? Um ensaio controlado randomizado | pt_BR |
| dc.type | Dissertação | pt_BR |